Netflix電影《饑餓站台2》劇情解析：看不懂演什麼就進來看這篇

觀眾對《饑餓站台2》的評價也十分高漲。許多觀眾表示，這部劇不僅在故事的刻畫上很到位，也展現了深刻的人性思考。最近Netflix電影《饑餓站台2》劇情解析：看不懂演什麼就進來看這篇引起了廣泛的關注和討論，今天小編就和大家一起來聊聊。

Netflix《饑餓站台2》來啦！不過要注意的是《饑餓站台2》並不是續作，而是前傳，時間點是在《饑餓站台》之前！繼《饑餓站台》好看但又讓人看不懂的電影之後，這次也差不多是這樣的調性，觀眾應該會跟我一樣在觀賞的時候滿頭問到「這部電影到底是在演什麼？篇文章就是要來帶大家解讀《饑餓站台2》啦～有需要《饑餓站台》的評論心得文章，文章在這裡： Netflix《饑餓站台》心得＋分析：考驗人性極限，結局…

《饑餓站台2》劇情描述「神祕人物」在絕命坑建立新秩序，但隨即出現了足以造成威脅的勢力。電影的場景還是在這個絕命坑里，不過故事的調性可能比較不同，《饑餓站台》我會覺得比較著重於飢餓生存和道德線的那道界線，所以會有很多冷血殘酷和黑暗人性的畫面出現，而《饑餓站台2》則是比較著重不彤的生態裡，因為這裡有“律法”，但律法的規定是公平還是排除異己的武器手段？故事上和之前的那一部就有不一樣的調性。

《饑餓站台2》評價好看嗎？這是一部很吃電波的電影，因為導演的手法並不是很好被理解，也很不直覺，所以有些觀眾可能會看不懂無法入戲而覺得不好看。但我覺得這系列的電影題材是蠻不錯的，針對複雜的人性探索與體制挖掘，會看到很多很寫實面的面向，前後兩個作品調性可能有點不一樣，《饑餓站台》因為很強調「生存」和「道德線」之間的掙扎，所以有很多比較殘酷粗暴的畫面，而前傳《饑餓站台2》則是著重原本有秩序的地方是如何因為人性的複雜而失控的？在人物之間交織出來的不同派系，所以可能這一部的口味不像是之前的作品那麼重。

這裡還是要提醒大家，《饑餓站台2》是前傳，《饑餓站台》故事發生時間點是《饑餓站台2》後面一些，雖然《饑餓站台2》看起來真的很像是續作，不過現在這一部才是前傳喔！

老實說，《饑餓站台2》裡提到“團結大革命”，真的會讓人誤以為這部電影是續作，不過再次強調，這部電影是“前傳”！所以原本我以為團結大革命是因為《饑餓站台》裡的格倫那場革命，不過不是喔！很妙的是羅伯斯比口中所講的「大師」不是格倫，而是為《饑餓站台3》埋下的伏筆！

老實說我覺得不管是《饑餓站台》還是《饑餓站台2》都跟基督教的一些元素作一種蠻緊密的結合（這也是呼應到結局中所謂道「救贖」），小女孩被解讀是給管理階層的訊息，小女孩所暗諭在《饑餓站台》中讓我以為是想要代表「生命」的意義，但看完《饑餓站台2》之後會覺得，這是在告訴0層的人說，我還有人性，懂得贖罪和良善的概念，這部分會在結局的文章裡討論，可以參考這篇→ 電影“飢餓站台2結局+5解析+彩蛋”，溺水的狗、最後的晚餐、有多個絕命坑？

《大師》並不是《饑餓站台》中的“格倫”，因為在這部電影裡也沒有多加提到，也不知道是誰，因此這是為第三集所埋下的伏筆！

「受膏者」：指得是那些曾經見過格倫和歷經過團結大革命的人們，羅伯斯比說他們是能見到大師的幸運兒，大師就是訂定律法的人，他們負責嚴格執行律法，有些人稱大師為“救世主”或“紳士”，沒人知道他是生是死，或是否真有其人，很久以前大師傳來一則充滿希望的訊息“大家說他在最底下的那幾層整整一個月沒有食物照樣活下來，靠冥想，下個月他到沒有食物會到來的樓層，把自己大腿肉割下來，分給有需要的人吃，那時候漸漸的團結訊息遍布整個絕命坑，提倡公平分配食物，那是我們要一起的打成的願景，就算有人得犧牲性命也在所不惜」律法在《饑餓站台2》中成為一種無形的信念，律法是聖經，讓信徒去追隨與尊崇，而羅伯斯比則是「忠誠者」在守護這個宗教信仰，想要靠著不斷地改變別人讓這樣的律法和信念都可以被理解並且尊崇，這也是為什麼羅伯斯比說要把那些死者的食物都丟掉，否則會造成律法的混亂與失衡，你看看羅伯斯比原本是沒辦法說服薩比亞丁的，可是漸漸地因為看過與經歷過會造成年人命犧牲的現實面之後，也逐漸被說服了。

《饑餓站台2》最一開始透過問題來引導這些人的內在人性，這些人是新進到這裡的新實驗者，導演先從最初他們來到這裡前的各種美好想像來做對比，對話裡提到可以獲得的食物，還有可以拿一樣東西進來，我想先來說說這一場戲裡每個人都是期待的，像是薩米亞丁說「你可以確保我每天都吃到披薩嗎？，這也呼應到裡面體系運作的“關鍵”，就是因為人會有對吃的慾望，所以才會在填補人類食物慾望上​​被摧毀的話，是會有多麼痛苦的一件事，而理性也就會就此瓦解而失控。而且最開頭簽約的那場戲，也是表明出人不只是喜歡吃自己的食物，還會想要吃別人點的食物」那種多樣性，所以吃別的人食物行為就出現的，這就是人類的本能慾望。「我只能吃我自己的食物？」「對，或你同意跟別人換的食物，律法就是這樣規定」「吃掉我食物的人根本魔在管那套律法，對吧？」「你不能像野蠻人那樣想吃什麼就吃什麼」「真正的野蠻人，是第21層那些吃掉我東西的人」《饑餓站台2》最起初這場戲很有趣，律法的出現是為了每個人只吃自己的食物，這樣每個人都有自己的食物，並且在這個地方可以和諧，達到“資源可以平均分配”，生態與體系的平衡就是盡可能地越多人遵守會越好，否則就會失衡，就是你吃別人的食物，會傷害其他人，牽連更多人，因此引發骨牌效應害底下的人沒東西吃，「尊重他人，維持你的樓層秩序，別讓絕命坑擊垮你」是革命以來的某部分被強迫的和諧，所以觀眾會看到很諷刺的一點是，律法的遵守通常是靠著粗暴的方式而讓人遵守，而不是人自願配合，所以才會一直被困於這樣的律法以及妥協於體制中。

《饑餓站台2》和《饑餓站台》的體係不同，是「每個人都要有食物吃」的公平性，最一開始電影展現出人類在製度上的守護和革命，視角和出發點是要聚焦在想要將律法的信念傳達出去的人身上，因為第21層的違法者吃別人食物，所以造成許多傷害，連底下的人都沒得吃了，所以第23層的人希望薩米亞丁可以加入聯盟讓這個公平律法都傳到所有人那裡去，而電影最一開始引發的鬥爭，有幾個可看點：➊低階層人的反抗，就需要下面階層的人都合作來對抗高層、❷制度的遵守不能只是少數人乖乖遵從，只要一個人破壞制度，讓更多人不想要遵守，這就是別人可以為什麼我不行的「自私盲從」、❸唯有越來越多的人做出團體改變，才能守護這個律法。我覺得這部電影給一種很寫實的人性寫照，絕命坑裡的律法存在就像是我們社會中法律規定的存在，大部分的人會遵守，但還是有人會破壞生態與體制，尤其是新來的人帶來的無知與失衡～編劇巧妙地下了個懸念，那就是「人類真的能夠拋下私心和自私人性而團結一致讓所有資源都妥善分配嗎？」那種資源公平分配的信念與理論在生態裡是不是真的有辦法施行？我覺得絕命台的設計寫實面就在於它很像是我們社會中資源的分配，因為人性本能上都是會擔心自己拿不到、吃虧的，因此就會生成了貪心以及自我利益，所以電影中有個人講到：「律法就是愛，律法就是決心，律法是愛在意志下的實現，別被愚者之言所矇騙，因為絕命坑之中亦有愛，他們感到孤單無助，但律法是為人人而設」如果這個生態不是每個人秉持著對別人愛心和憐憫，那這個生態就不會繼續吃撐下去。我覺得這和薩米亞丁所對數學的虛數感到失落與失望的道理一樣的，薩米亞丁比起那些信念、理論，他更相信科學，他看到的人性就是那樣醜陋，所以大師的理論與律法對他來說根本就是一種「虛數」那樣的不存在，這也是為什麼他說「有一天我發現一旦我們接受宇宙中與物理現實相悖的解答，數學的可靠性就會蕩然無存，其他的東西也是一樣”，他不相信絕命坑的律法是因為現實與理想的相悖，尤其是當他們來到第１８０層完全沒有食物吃時，就更加認為人類絕對不會因為什麼愛就去犧牲自己的利益。這也是為什麼他會選擇自刎，因為他意識到現實世界就是這麼殘酷，沒有什麼一個實質的東西可以改變人心的！

當佩蘭卜安跟薩米亞丁從第24層來到第180層時，溝通鏈卡在第169層就不下來（意思是食物被吃光，律法卡在那些不配合的人身上）佩蘭卜安說到“這個體制每個月都在進步，我們現在不能存疑”，薩米亞丁就說“我希望羅伯斯比的人能執行律法，現在開始揍人”，他們在第１８０層的這段期間，有一段獨白很長，但大致上是說到要對律法有信心，在底下層的人雖然絕望但也不能放棄的意思，在這裡，導演展現出佩蘭卜安和薩米亞丁什麼也不能做的無奈，當中有一幕是薩米亞丁用火燒著自己彷彿是要忘卻飢餓的痛苦那樣，導演展現出這段等待很痛苦。

而因為薩米亞丁偷吃別人的五花肉而感到自責，在律法之中他學會了「自責、自省、付出代價、負責承認錯誤」不想要因為自己的過錯而牽連佩蘭卜安，第１８０層這裡，薩米亞丁會有這份罪惡感是蠻令我感到的取絕轉折，這是導演所暗示的律法深植於人心中的那份無形枷鎖，讓自己對自己制裁，但這樣的律法壓迫，就彷彿是對一個人心的囚禁，這就像是對自己的行為放大了罪孽，這也是為什麼有囚犯會說「我們被自己禁錮了，所以無處可逃」。

因為薩米亞丁進來這裡是因為被家人給討厭和拋棄，所以家人希望他來這裡可以學到什麼事“紀律”，但我覺得薩米亞丁的下場真的很諷刺，因為我並不覺得薩米亞丁在外面的生活裡有什麼不對，就像是他在這裡偷吃了一塊五花肉一樣，有些罪並不是不可饒恕的，所以在這裡薩米亞丁想要學習紀律，他確實學到紀律沒錯，但結果是讓自己更痛苦，因為他意識到這個世界是如此殘酷，就跟虛數一樣，律法要改變人類的人性根本不可能，所以他認為自己在這裡也不可能會有什麼被真正的改變，因此選擇離開。

之後在第51層這裡發生的事情是強調出律法存在的矛盾性，這裡發生的事情是第54層的人（被忠誠者稱之為「野蠻人」），平台上的生存者被分為忠誠者與野蠻人，前者追求秩序而犧牲自由，後者則追求自由但失去秩序。我覺得編劇利用佩蘭卜安遇到的這個新室友帶來一種內心的矛盾，新室友說「這是不平等的法，因為它只保護我們進入絕命坑所點的餐點」（我覺得後面她想說也沒有說完的是：律法不能保護人的命），她的意思就像是我們這個是會中所擁有的一些法律規範那樣，是情理法，還是法理情的順序，就像是一個婦人已經沒錢買食物給孩子吃所以偷東西的行為那樣，她的行為就是破壞律法，但在背後那些人性存在的「愛」和「憐憫」都被拋棄，忽略了行為背後的本質而去批判別人。我覺得這個新室友給觀眾的一個概念是，現在“在絕命坑的人只是在護食，卻沒有在保護人命”，已經被受膏者變體成是一種扭曲的律法，在《饑餓站台2》中我看見的是一個出發點是良善的律法，也會因為人性而變體成一種扭曲的規則（這其實也呼應到那些小孩子原本是有序地排隊玩耍，但到最後卻變成亂成一團並且產生出階級的行為，這畫面暗示出即便一套完善的規則，都會因為人性的混亂而有所歪曲）。

這也是為什麼新室友會覺得永遠遵守這律法不是長久之際，因為人性只會用律法來當作是除去異己的武器和藉口罷了，編劇導演在律法的存在刻畫成一個灰色地帶，因為達金巴比對律法的遵守格外嚴格有錯嗎？也是沒有錯，他說「善意的例外，往往成為惡意的藉口」這概念就是如果每個人犯了法都有自己的藉口，那還要律法做什麼？因此即便佩蘭卜安行為像是在捍衛律法的人而不該被持戒，但達金巴比認為“有這樣狀況的人，最終會以個人利益還詮釋律法”，一個生態要平衡和秩序，就是要除掉這些犯法者，不管背後的理由多合理，「唯有恐懼才能製伏野獸，恐懼就是訊息」當然，佩蘭卜安為了遵守律法而犯法被懲罰的事件，也帶動出這個律法的瑕疵，因為明明是在做對的事，卻受到懲罰，這樣律法就沒有存在意義了，又或者是說原本是對的律法，而變成“積非成是”的現象，而電影裡自始至終都不見大師，這也就帶動出律法是大師所定，還是人為了要掌權來控制秩序而利用了大師的名號和想法來對或著的人操縱？

以上是本文關於Netflix電影《饑餓站台2》劇情解析：看不懂演什麼就進來看這篇的全部內容介紹。如果您希望深入了解該影視劇的更多信息，可以繼續關注我們的相關資訊內容和劇情更新。