《錯位》唐尋是兇手嗎

《錯位》唐尋是兇手嗎？他殺人了嗎？想知道這些內容的話，不妨來看看本文的介紹吧，希望透過文章內容你能更了解《錯位》的內容。

《錯位》唐尋是兇手嗎

《錯位》中唐尋是一名作家，對應原著中的小寺康司，在小說中他不是兇手，但是目睹了兇案發生的過程，並且把這些記錄下來，最後病逝，後來兇案過程被下坂一夫得知，也就是劇中的顧已鳴剽竊了唐尋所記錄的兇案過程，之後整理發表成書。

問：你認識小說家小寺康司嗎？

答：聽過他的名字。但沒怎麼讀過他的作品。

Q：小寺康司於今年二月在佐賀縣坊城的千鳥旅館住過。你知道此事嗎？

答：不知道。

問：你認識千鳥旅館的女侍真野信子嗎？

答：不認識。從來沒見過。那個叫千鳥的旅館我也沒去過。

Q：刊載在唐津市發行的同人雜誌《海峽文學》上的小說《野草》是你寫的嗎？

答：是的。

Q：雜誌《文藝界》轉載的《野草》中的部分場景描寫，與四國A縣芝田市戶倉的風景一模一樣。小寺康司以前曾經去過那裡。如果是小寺康司寫的，就沒什麼異議，但你從未到那裡去過，為什麼能寫出來呢？

答：我在《野草》中寫的，也就是後來被《文藝界》轉載的那部分場景描寫，完全是我想像出來的。如果和實地風景一模一樣，只能說是偶然巧合。前一陣子，有兩個從四國來的警察對我的朋友說，小寺康司的家人告我剽竊了小寺康司的文章。這完全是對我的污衊。我從未讀過小寺康司寫有那種場景的小說。再說，小寺康司從未在哪本雜誌上發表過有這個場景的小說。既然沒有發表過，我怎麼可能讀到，剽竊就更無從談起了。

Q：你怎麼知道小寺康司沒有發表過描寫芝田市風景的作品呢？

答：因為雜誌上沒有。

Q：但是，東京發行的雜誌你不可能全都看過吧？再說，你剛才不是自己說，沒怎麼讀過小寺康司的作品嗎？

答：我的意思是說，在我讀過的小寺康司的小說中，沒有那麼一段。

問：你說得很肯定嘛。你好像非常確定小寺康司的作品中沒有描寫芝田市風景的部分嘛。這是為什麼？

答：我再重申一遍，在他的作品中，我沒讀過這種場景描寫。

問：小寺康司的家人在證言中也證明，那部作品的稿子是小寺康司住在千鳥旅館時寫的。小寺康司住在千鳥旅館的錦之間時，負責的女侍是真野信子。

答：我不知道你告訴我這些事有什麼意義。

問：女侍偷偷地抄寫了小寺康司的稿紙，並將抄件給了你。是這樣的吧？

這些就是有關於《錯位》唐尋是兇手嗎這個話題的全文內容了，之後台詞課將會不斷更新最新資訊及相關內容，以及深入分析和探討角色，希望可以和觀眾們一起參與討論，非常歡迎大家關注台詞課。